В 1991 году в газете «Известия» под рубрикой «Независимое расследование» была опубликована серия статей «Тайна корейского БОИНГА-747».

В целом материал объёмен, но не воссоздаёт целостности картины трагедии 1983 года и более похож на широкозахватное по замыслу и лоскутное по существу «шоу». Какая цель преследовалась организаторами этого расследования, до конца неясно, но можно предположить: слегка «лягнув» ЦРУ США за некие «шалости», показать также организационную неустроенность, громоздкость, а отсюда и ненужность военного механизма Советского Союза.

Советский истребитель-
перехватчик Су-15

Впрочем, возможно, я ошибаюсь, и вышеупомянутое расследование проводилось из чисто благородных побуждений.

В любом случае, вступив в переписку с авторами статей А. Иллешем и Н. Бурбыгой, вынужден был высказать ряд замечаний к публикациям, некоторые из них приводятся ниже.
1. Опубликованные материалы содержат сенсационные утверждения А. Кретинина, тогда рядового войск ПВО, о том, что самолёт-нарушитель (КАЛ-007) вторгся в воздушное пространство Камчатки в 5 часов 25 минут местного (то есть – камчатского) времени. А согласно заявлению госсекретаря США Д. Шульца самолёт «Боинг-747» был сбит над Сахалином в 18 часов 26 минут по Гринвичу. Элементарное приведение этих событий к единому (гринвичскому, московскому или местному) времени показыва-ет, что по данным публикаций в «Известиях», самолёт был сбит на 2 часа ранее, чем появился над Камчаткой. Рекомендую просчитать.

Учитывая, что госсекретарь США – лицо должностное и официальное, можно сделать вывод: либо А. Кретинин наврал, либо газета напутала.

2. Насколько помнится, самолёт-нарушитель вторгся в пространство Камчатки не в конце, а в начале ночи. На флотах, как , впрочем, и в воздушных сферах, существует железное правило: штурманская прокладка маневрирования объекта. Самолёт, как известно, висеть в воздухе не может. И имеет скорость порядка 900 км/час. Прокладка неопровержимо показала бы, где «болтался» незадачливый «Боинг» 2–2,5 часа.

На пересечение Охотского моря даже по диагонали ему было потребно не более 1,5 часа. Моё упоминание Н. Бурбыге о меридиональном галсировании «Боинга» восточнее Сахалина не удостоено внимания, как не вписывающееся в версию газеты.

Самолёт «Боинг-747»

3. Ядовитое высказывание А. Иллеша, что версия «подныривания самолёта под лепесток РЛС ПВО» (резкого снижения высоты) перед входом в пространство Камчатки «лежит полностью на совести интервьюируемого военного», – не принимается. А. Иллеш недвусмысленно заявил, что факт перепроверен и не подтверждается. Хотелось бы услышать, по каким источникам перепроверен сей факт – по заявлениям пассажиров, у которых не «заложило уши», или иным данным? Согласно «материалам» того же А. Кретинина – на планшетах боевого информационного поста ПВО засечки цели пропадали на целых 13 минут. Для самолёта – это свыше 200 км пути. Кстати, в указанный момент (отрезок времени) посты ОВЦ ПВО функционировали без срывов.

4. Рассказ помощника оперативного дежурного Тихоокеанского флота по контролю за судоходством В. Сорокина о событиях в ночь трагедии только с большой натяжкой может быть признан за свидетельский. Во-первых, пост контроля за судоходством (КГС) находится в обособленном от главного командного пункта (ГКП) флота помещении, и В. Сорокин не мог наблюдать обстановки в динамике, а наиболее вероятно был «напитан» информацией, слепленной из реплик оперативной службы, при случайном посещении ГКП. Короче говоря, он не может быть признан компетентным лицом. Между прочим, на ГКП флота есть и помощник оперативного дежурного ПВО.

Во-вторых, офицеры дежурства по КГС, как правило, наиболее слабо подготовлены и вряд ли способны быстро и правильно оценивать несвойственную для них обстановку.
Заявление В. Сорокина, что оперативный дежурный КП Камчатской флотилии «дал команду сбить самолёт, но он улетел», наиболее вероятно – не более чем весёлый штабной трёп. Оперативным дежурным Камчатской флотилии в ту памятную ночь был офицер С. – в достаточной степени грамотный, ясно-мыслящий и достойный специалист. Сделать столь легковесный доклад на ГКП флота, а тем более столь глупую запись в журнале событий он не мог.

Оперативный дежурный флотилии мог дать команду дежурным кораблям на открытие огня по воздушной цели только при одновременных двух условиях: а) с получением боевого сигнала и целеуказания с КП ПВО; б) с входом цели в зону огня кораблей. Как известно, самолёт-нарушитель прошёл далеко за пределами зоны ответственности ПВО корабельных соединений флотилии.

5. Заявление А. Иллеша, что объект КАЛ-007 метался между советскими берегами, не имея возможности для вынужденной посадки из-за отсутствия подходящих аэродромов, мягко говоря, недостаточно компетентно.

Например, в период наиболее ожесточённой фазы американо-вьетнамской войны (если не ошибаюсь, в 1974 году) американский военно-транспортный самолёт типа С-5А был принудительно посажен нашими истребителями на аэродром Буревестник (остров Итуруп на Курилах). Тогда на взлётно-посадочную полосу аэродрома вывалилось несколько сотен «суперменов» со снаряжением и «гёрлз» из вспомогательного корпуса, направляемых во Вьетнам. Самолёт торчал на аэродроме около двух суток и, после утряски вопросов между МИД СССР и Госдепартаментом США… взлетел на форсаже и улетел без всяких проблем.

В 1992 году газета «Известия» вновь обратилась к теме судьбы южнокорейского самолёта «Боинг-747». В номере 228 от 16 октября была опубликована статья под заголовком «Тайна гибели корейского «Боинга» отныне не гнетёт совесть России».

Учитывая, что в статье не приняты во внимание некоторые очень важные обстоятельства, а «Известия» пока ещё читают миллионы людей, многим из которых неведома глубинная связь явлений, я посчитал необходимым письмом в газету высказать свою точку зрения теперь не только по частным, но и по общим вопросам, обсуждаемым там. Она заключается в следующем.

1. Совершенно ясно, что «нечаянное отклонение» «Боинга-747» (КАЛ-007) от заданного трансокеанского маршрута и столь же «нечаянное» вторжение в воздушное пространство СССР (теперь уже бывшего) было спланированной разведывательной акцией. Однако, на мой взгляд, целесообразно учесть и следующие дополнительные факты:

– в августе 1983 года (примерно за 2 недели до трагического события) над восточным побережьем Камчатки прошёл сильнейший циклон. В результате были временно выведены из строя антенны части нашей системы противовоздушной обороны, появились «разрывы» в высотном радиолокационном поле. Восстановление его в камчатских условиях – дело крайне сложное. Следует полагать, что соответствующие спецслужбы США учли это обстоятельство в определении времени разведывательной акции с использованием «Боинга»;

– безусловно, ведя систематическую техническую разведку объектов обороны Камчатки с помощью искусственных спутников Земли и самолётов стратегической разведавиации, спецслужбы США были хорошо осведомлены о действующей системе ПВО (расположение радиолокационных станций и батарей зенитно-ракетных войск).

Маршруты планового и фактического полёта
«Боинг -747» Южной Кореи рейса KAL-007 Акоридж – Сеул 1.09.1983г.

Главной же целью замысла разведакции с использованием «Боинга-747» и развёрнутых на подходах к Камчатке сил технической разведки, видимо, следует предполагать: «заставить русских» вынужденно ввести в действие скрытый резерв сил и средств ПВО, предназначенный на «особый» период и тем самым раскрыть свои карты, что спецслужбам заинтересованной стороны позволило бы вскрыть всю систему ПВО, прикрывающую стратегически важный район базирования ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) (стратегических сил Военно-Морского Флота СССР);

– для этой цели: использовать борт, выполняющий стандартный рейс КАЛ-007 по расписанию, который, по замыслу «специалистов – авторов» акции, русские «распознают» как гражданский объект и сбивать не будут, ограничившись актами сопровождения, попытками принудительной посадки и протестами. Однако самолёт был справедливо классифицирован как нарушитель воздушного пространства (самолёт-шпион), что и привело к трагическому финалу.

В материалах «независимого расследования» газеты «Известия» не учтён факт барражирования в районе Камчатки в ночь на 01.09.1983 года трёх самолётов стратегической авиаразведки США: RС-135 на подходах к Карагинскому заливу, РС-135 на подходах к Авачинскому заливу и СР-71 в центре Охотского моря.
Они, по всей вероятности, поддерживали связь с «Боингом»-нарушителем. И это дополнительно к обзорной и детальной радиотехнической разведке из космоса;

– на карт-схеме, опубликованной в газете «Известия», фактический и фиктивный маршруты «Боинга» (КАЛ-007) показаны как прямые курсы (по ортодромии). Между тем транс-океанский авиамаршрут США – Япония (Корея) пролегает по «дуге большого круга» (локсодромии): мористее мыса Африка, далее между Камчаткой и Командорскими островами, далее в 200–260 км восточнее Камчатки и Курильских островов.

Из этого явствует: чтобы пересечь Камчатку в южной её части, «Боинг» неминуемо должен был в районе восточнее мыса Кроноцкий свернуть от авиатрассы вправо не менее чем на 40°. На газетной схеме этот «незначительный» момент не отражён и не учтён. Он немедленно был бы замечен, если реальный маршрут «Боинга» был бы положен на крупномасштабную карту.

2. При всей изощрённости и масштабности замысла разведакции, со стороны её «авторов» просматривается испытанный шаблон: применение автоматической стабилизации магнитного курса самолёта и отключение регистраторов инерциальной навигационной системы. Это избавляет самолёт-нарушитель, в случае его принудительной посадки, от объективных технических улик.

Аналогичный способ «незамеченного отклонения» от маршрута был применён: самолётом ВМС США «Прайватир», сбитым 8 апреля 1950 г. в районе 21 км восточнее Лиепаи; самолётом РВ-47, сбитым 1 июля 1960 г. в районе Заполярья.

Кстати, на этих самолётах также были гражданские лица.

1992