ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА РАДИО «РЕЗОНАНС»
(23 марта 2001 года)
ВЕДУЩИЙ (Карпов В.А.): Уважаемые радиослушатели.
Вам представляется ШТЫРОВ Анатолий Тихонович, ветеран- подводник, прослуживший в Военно-Морском Флоте свыше 40 лет, контр-адмирал в отставке. В кругах сослуживцев имел дружески- ироническое прозвище «Мамонт подводного флота».
Проплавал на Дальнем Востоке на дизельных подводныхлодках разных типов почти 18 лет, в том числе командиром — свыше 8 лет. В годы «холодной войны» совершил большое число походов на разведку и боевую службу, имея основными «противниками» военно-морские силы США, Японии и Китая. Попадал в экстремальные ситуации, близкие к гибельным.
Однако подчёркивает, что за время плаваний не допустил ни одной аварии, ни травм или гибели личного состава, что свидетельствует о большом личном опыте и выучке экипажей ПЛ.
ВЕДУЩИЙ: Расскажите о наиболее характерных походах.
А.Т. ШТЫРОВ: В период Карибского (Кубинского) кризиса осенью 1962 года участвовал в боевом походе в Тихий океан к берегам Японии c ядерным оружием на борту. Этот поход протекал в обстановке жестоких штормов.
В 1963 году — поход на разведку учений сил 7-го флота США. Был обнаружен и подвергся 7,5-часовому преследованию и предупредительному бомбометанию. Подводная лодка получила разрывы в лёгком корпусе, на поверхность ушло большое количество топлива, и американцы посчитали нашу лодку уничтоженной. Но вырвались.
В том же походе, продолжая выполнение поставленной задачи, преодолели корабельное охранение противолодочного авианосца США «Кирсардж», выполнили несколько условных атак и выскользнули незамеченными.
С обретением опыта боевой службы неоднократно оставлял в «дураках» силы авианосных групп ВМС США.
На основе опыта своего и анализа походов других подводных лодок разработал когда-то знаменитый «Букварь подводника», ставший «катехизисом» командиров ПЛ почти на 20 лет.
В 1969 году (это был период острой конфронтации с Китаем) участвовал «старшим» в походе в прибрежные воды Китая. Лодка была плохо подготовлена технически. В походе имел ряд тяжелейших ситуаций: провал на глубину; выход из строя системы гидравлики (а это — кровеносная система ПЛ); отрыв вертикального руля.
Но, тем не менее, благодаря опыту удалось выполнить поставленные задачи и привести лодку в базу.
ВЕДУЩИЙ: А что вы делали в дальнейшем?
А.Т. ШТЫРОВ: С достижением предельного возраста для подводника, так сказать, «перепрыгнул» в систему военно-морской разведки Тихоокеанского флота, где стал одним из ведущих офицеров. Занимался вскрытием системы противолодочной борьбы ВМС США в зоне Тихого и Индийского океанов в интересах скрытности действий стратегических подводных сил нашего флота. В этом качестве проработал 10 лет и «за непочтение к авторитетам» неповоротливых московских штабов был выдавлен из системы разведки. В последующее 10 лет занимался планированием боевых операций на океанских и морских театрах военных действий в зонах Тихого океана и Средиземного моря (до увольнения в запас и отставку).
С выходом на «гражданку» занялся общественной работой и литературной деятельностью.
ВЕДУЩИЙ: Но достаточно о личном. Скажите, а нужна ли была гонка вооружений? Ведь США и Англия относились к странам демократии и сообща с нами действовали во Второй мировой войне против фашизма!
А.Т. ШТЫРОВ: На этот вопрос отвечу однозначно: «Холодную войну» развязали не мы, а наши «заклятые» союзники по антигитлеровской коалиции. Впервые она была провозглашена в марте 1947 года Уинстоном Черчиллем в Фултоне, в присутствии президента США Гарри Трумэна. Это в то время, когда Советский Союз залечивал тяжелейшие раны Великой Отечественной войны.
Война прогнозировалась не только «холодной». Мало того (кто об этом знает и помнит?), уже в 1947 году американцы планировали сбросить на города Советского Союза 200 (!) атомных бомб. И только появление ядерного оружия и у нас, а кроме того сильной системы ПВО, остудило горячие головы у янки.
В этой обстановке нам пришлось восстанавливать и заново создавать силы флота, в первую очередь массовым строительством дизельного подводного, на смену которому позже пришёл и атомный.
Всё это требовало колоссальных средств.
ВЕДУЩИЙ: Но мы строили массу подводных лодок с огромным числом аварий, особенно на атомных ПЛ.
А.Т. ШТЫРОВ: Да, мы строили массу подводных лодок, причём в строительстве использовали «догонные технологии», имея в виду иностранные образцы.
Наши дизельные ПЛ были не хуже американских. К примеру, серии 613 (по терминологии НАТО «Виски»), которых мы «наклепали» 236 штуки. Рекорд Гиннесса! Но из них погибли только две ПЛ (С-80 и С-178), притом обе — по оплошности командиров.
Атомные ПЛ 1-го и 2-го поколений были несколько хуже американских из-за шумности.
Но если сравнить число лодко/суток в море, то у американцев удельное количество происшествий, в том числе с авариями реакторов и пожарами, было почти в 2 раза больше. Просто они это тщательно скрывали.
Об этом хорошо сказано в книге Н. Мормуля «Подводные катастрофы», я думаю, нет оснований останавливаться на этом.
Но в то же время считаю необходимым подчеркнуть, что в ходе программ строительства ПЛ 3-го и 4-го поколений мы догнали, а по ряду показателей в технологии опередили другие страны и оставили позади ВМС США по тактическим характеристикам подводных кораблей, как атомных, так и дизельных.
Примером этому могут быть АПРК типа «Курск» (прозванный американцами же «убийцей авианосцев») или дизельные ПЛ класса «Варшавянка» (прозванная «чёрной дырой»); таких подводных лодок у американцев, при их хвалёной технологии, пока нет.
ВЕДУЩИЙ: Но всё это обошлось стране в «копеечку»?
А.Т. ШТЫРОВ: Да, безусловно, гонка вооружений в период противостояния обошлась нам очень дорого; израсходованы были поистине астрономические средства. Иное дело, насколько эти траты были оправданы с точки зрения противостояния двух супердержав. Ведь одной из целей американцев было добиться, чтобы мы «надорвались» экономически. Что и произошло.
Не обошлось и без недостатков. Одним из них я считаю так называемую экономию на материальном обеспечении и бытовых условиях личного состава. На примере ознакомления с бытом семей подводников в посёлке Видяево вы свидетели, в каких условиях живут подводники и их семьи.
Между прочим, подсчитано, что если бы средства на строительство хотя бы одной АПЛ были бы направлены на благоустройство, все вопросы были бы решены. Но против этого «работал» режим экономии на быте в условиях гонки вооружений.
Вторая проблема — утилизация атомных «монстров», как в сроки окончания их службы в составе ВМФ, так и в ходе так называемой «конверсии». В наследство нам оставлены буквально кладбища атомных лодок, как на Северном, так и на Тихоокеанском флотах.
ВЕДУЩИЙ: А как у американцев?
А.Т. ШТЫРОВ: Как у них решается проблема утилизации реакторов атомных лодок и радиоактивных отходов (а это очень опасные вещи), я не знаю.
А с точки зрения материального обеспечения подводников, могу привести сравнительные данные, притом почерпнутые не из СМИ, а при непосредственном общении с подводниками ВМС США.
В 2000 году в Санкт-Петербурге состоялся 37-й Конгресс ветеранов-подводников всех стран мира. Там мы имели возможность общаться и с американцами.
К примеру, бывший во Вторую мировую войну командиром ПЛ «Блэкфин» коммандор Алберт Мак-Коун заявил, что его пенсия составляет 2 000 долларов. Для сравнения, моя (контрадмирала) пенсия составляет примерно 102 доллара, если перевести на американскую валюту. У более «молодых» подводников конечно же меньше.
ВЕДУЩИЙ: Но сейчас много говорят, что наши лодки — «самотопы»?
А.Т. ШТЫРОВ: Я хочу сказать, что здесь много целенаправленной лжи. В основной массе наши подводники выполняли и выполняют свой нелёгкий долг с высокой степенью организации, боевой выучки и ответственности. В условиях крайне тяжёлой службы.
Приведу свежий пример: в настоящее время американцы (а к ним присоседилась кинофирма Н. Михалкова «Три Т») готовятся к съёмке фильма «Хиросима, или «К-19», оставляющая вдов» — это о об атомной подводной лодке «К-19», потерпевшей технологический разрыв 1-го контура реактора в Атлантике в 1961 году, с сильным радиоактивным заражением и гибелью 8 членов экипажа, пожертвовавших собой во имя спасения остальных. Командир АПЛ — капитан 2 ранга Н. Затеев. Экипаж действовал грамотно и воистину героически. Но как это пытаются поднести американцы (кинофирма «К-19 Филм Продакшн Инк»)? По их версии на нашей подводной лодке на глубине царит атмосфера полубанды: командир и старпом охотятся друг за другом; в отсеках — драки, пьянство и воровство… совсем в духе американских «вестернов», в стиле фильмов периода освоения Дикого Запада. Типичный голливудский кинобоевик. На который дельцы отвалили уже 55 млн долларов.
В настоящее время ещё живые члены экипажа К-19 заявили резкий протест против подобных инсинуаций. Этот протест напечатан в «Морской газете» от 9 марта нынешнего года (гор. Кронштадт). Цель фильма — под видом объективности и красочной демонстрации «ужасов» подводной службы порочить наш Военно-Морской Флот.
ВЕДУЩИЙ: А каковы прогнозы подъёма «Курска»?
А.Т. ШТЫРОВ: Не знаю. Очень похоже, мы никогда так и не узнаем причин катастрофы. Вспомним недавнее заявление И. Клебанова, что для подъёма АПРК «Курск» у России вообще-то нет средств…
Здесь я хотел бы подчеркнуть и другую сторону вопроса: вы, вероятно, помните заявление министра обороны И. Сергеева: «Пока мы не разберёмся с «Курском», ни один корабль этого проекта не будет выпущен в море». А таких у нас ещё 9 единиц.
А время неумолимо бежит, корабли стареют не только технически, но и морально (в смысле боевых качеств).
Думается, что это — хороший «подарок» тем, кто утверждает стратегию своего господства в Мировом океане.
Кто? Судите сами…
2001